Bạn muốn nhận thông báo có tin tức từ Gia đình Việt nam? Đăng ký tại đây
Nhận thông báo tin tức từ GĐVN.

Gia đình Việt Nam

Hy hữu vụ án "được voi đòi tiên"

Bộ luật dân sự có quy định quyền về lối đi qua bất động sản liền kề nhưng trong thực tiễn có những người đã lạm dụng điều luật này theo kiểu “được voi đòi tiên”

Nghe dư luận xôn xao về một vụ án hy hữu tại Đồng Nai theo kiểu "được voi đòi tiên", phóng viên Báo Gia Đình Việt Nam đã về Đồng Nai tìm hiểu vụ kiện này.

Yêu cầu vô lý vẫn được Tòa chấp nhận

Tại tờ bản đồ số 15 xã Gia Tân 2, huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai, hộ ông Bùi Văn Bình được UBND huyện Thống Nhất cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ) cho 9.464m2 đất tại thửa số 69 , còn hộ ông Nguyễn Văn Lộc được cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho 6.334m2 thuộc thửa số 59.

Thửa đất hộ ông Lộc đang sử dụng nằm liền kề thửa đất của một người khác chứ hoàn toàn không nằm liền kề thửa của hộ ông Bình. Từ đường chính vào thửa đất của ông Lộc đã có một lối đi để ra vào và trước đây ông Lộc thường xuyên sử dụng lối đi này để vào thửa đất của mình.

 hy-huu-vu-an-quotduoc-voi-doi-tienquot-giadinhvietnam.com 1

Lối đi có sẵn vào thửa đất của gia đình ông Lộc. 

Nhưng kể từ khi xây chuồng trại và nuôi heo trên thửa đất số 59, để thuận lợi cho việc chăn nuôi của mình trong việc rút ngắn đường đi, những người trong gia đình ông Lộc đã tự ý và thường xuyên chạy xe máy đi băng ngang qua thửa đất số 69 của hộ ông Bình và thửa đất của một hộ liền kề khác.

Do đặc điểm địa hình nương rẫy không có người trông coi thường xuyên nên việc người trong gia đình ông Lộc băng ngang đất ông Bình để vào đất của mình kéo dài mà không bị ngăn cản.

 hy-huu-vu-an-quotduoc-voi-doi-tienquot-giadinhvietnam.com 2

Lối đi ngang qua rẫy nhà ông Bình do hộ ông Lộc tự ý mở trái phép.

Tuy nhiên việc hộ ông Lộc tự ý biến đất vườn của hộ ông Bình thành lối đi riêng để phục vụ cho việc chăn nuôi của mình kéo dài đã xâm hại đến cây trồng, đồ đạc, thiết bị điện nước trong vườn nhà hộ ông Bình, xâm phạm đến QSDĐ riêng của hộ ông Bình. Vì vậy hộ ông Bình đã xây một cổng rào trên lối đi do ông Lộc tự mở để bảo vệ nương rẫy của gia đình mình.

Cho rằng hộ ông Bình ngăn cản lối đi của “chủ bất động sản liền kề”, ông Lộc đã khởi kiện vợ chồng ông Bình ra TAND huyện Thống Nhất yêu cầu vợ chồng ông Bình có nghĩa vụ mở cho vợ chồng ông Lộc lối đi có diện tích 210m2 (chiều ngang 3,5m x dài 60m) thuộc một phần của thửa đất số 69.

Đúng là đòi hỏi vô lý kiểu được voi đòi tiên rất tào lao nhưng không ngờ ngày 29/2/2016 TAND huyện Thống Nhất đã thụ lý vụ án dân sự số 09/2016/TLVA-DA về việc “tranh chấp về mở lối đi chung qua bất động sản liền kề” giữa các đương sự nói trên. Vụ án do Thẩm phán Đặng Quang Phúc giải quyết. Mâu thuẫn giữa hai gia đình nông dân từ đó trở nên căng thẳng.

Thế rồi theo yêu cầu của nguyên đơn, ngày 26/7/2016, Thẩm phán Đặng Quang Phúc ký ban hành Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2016/QĐ-BPKCTT buộc vợ chồng ông Bình thực hiện hành vi tháo dỡ cổng rào để duy trì lối đi vào thửa đất số 59 cho gia đình ông Lộc. Rất nhanh chóng, chiều cùng ngày Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thống Nhất ban hành Quyết định số 01/QĐ-CCTHADS thi hành lệnh quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nói trên và đe dọa nếu hộ ông Bình không chấp hành thì sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đến ngày 12/8/2016 Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thống Nhất đã tổ chức lực lượng cưỡng chế để phá cổng rào tại rẫy nhà ông Bình. Thời gian thông báo 9h sáng cưỡng chế nhưng mới hơn 7h gia đình ông Bình chưa đến kịp lực lượng cưỡng chế đã cho người phá cổng. Khi cháu Bùi Thị Thanh Vân con gái ông Bình quá bức xúc lên cơn động kinh ngất xỉu thì không có xe cứu thương của đoàn cưỡng chế để cấp cứu.

 hy-huu-vu-an-quotduoc-voi-doi-tienquot-giadinhvietnam.com 3

Lực lượng cưỡng chế phá cổng rào hộ ông Bình để mở “lối đi tiên” cho hộ ông Lộc.

Lực lượng cưỡng chế vô cảm để thực thi nhiệm vụ một lối đi nhỏ mặc cho nạn nhân nằm ngoi ngóp thở có thể nguy hiểm đến tính mạng. Khi đoàn cưỡng chế lên xe trở về, hiện trường còn lại ngổn ngang thì hai bên gia đình thách đấu bằng dao. Trận hỗn chiến có thể đã xảy ra nếu không có những người lớn tuổi khuyên can.

Được voi đòi tiên sẽ làm xã hội bất ổn

Ðiều 275 Bộ luật dân sự quy định quyền về lối đi qua bất động sản liền kề như sau: “Chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc bởi các bất động sản của các chủ sở hữu khác mà không có lối đi ra, có quyền yêu cầu một trong những chủ sở hữu bất động sản liền kề dành cho mình một lối đi ra đến đường công cộng; người được yêu cầu có nghĩa vụ đáp ứng yêu cầu đó. Người được dành lối đi phải đền bù cho chủ sở hữu bất động sản liền kề, nếu không có thỏa thuận khác”.

Theo Luật sư Nguyễn Đăng Tư (Văn phòng Luật sư TRILAW, TPHCM) thì trong trường hợp gia đình ông Lộc không phải là chủ bất động sản liền kề với gia đình ông Bình và họ đã có lối đi khác thì ông Lộc không nên kiện hộ ông Bình bởi như vậy là bất hợp lý và khả năng Tòa án sẽ tuyên không chấp nhận yêu cầu của ông Lộc là rất cao. Khi xem xét đến việc mở lối đi, tòa án sẽ xem xét lối đi được mở trên bất động sản liền kề nào mà được coi là thuận tiện và hợp lý nhất, có tính đến đặc điểm cụ thể của địa điểm, lợi ích của bất động sản bị vây bọc và thiệt hại gây ra là ít nhất cho bất động sản có mở lối đi.

Luật pháp cho phép ông Lộc có quyền khởi kiện, tuy nhiên trước khi khởi kiện một vấn đề nào đó, người khởi kiện cần tính đến tính hợp lý cũng như khả năng chấp nhận của tòa án, tránh lạm dụng quyền khởi kiện để gây phiền hà cũng như thiệt hại cho người khác.

Theo Luật sư Nguyễn Đăng Tư, hộ ông Lộc muốn đi lại vào rẫy của họ được thuận lợi hơn thì nên có sự thống nhất bàn bạc cụ thể với hộ ông Bình để xin sang nhượng lại một diện tích đất phù hợp để mở lối đi thuận tiện nhất sao cho hợp tình hợp lý với cách đối nhân xử thế giữa con người với nhau bằng tình làng nghĩa xóm.

Trả lời phóng viên Báo Gia Đình Việt Nam về việc thụ lý vụ kiện, Thẩm phán Lâm Văn Giả, Chánh án TAND huyện Thống Nhất  ký cho rằng “trên thực tế ngoài lối đi qua thửa 69 tờ bản đồ số 15 tại xã Gia Tân 2 còn có lối đi khác, tuy nhiên lối đi này có nhiều đoạn hẹp, lầy lội, không thuận tiện và hợp lý”. Theo chúng tôi, lập luận của ông Chánh án không thuyết phục và tạo nên một tiền lệ rất nguy hiểm. Là chú sở hữu bất động không liền kề, nếu có lối đi khác mà không thuận tiện, lầy lội thì hộ ông Lộc nên đầu tư cải tạo để sử dụng lâu dài chứ không thể yêu cầu chủ bất động sản không liền kề phải mở đường đi khác cho mình.

Việc tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà không nêu rõ thời hạn áp dụng, trong khi vụ án kéo dài có thể gây thiệt hại cho hộ ông Bình. 

Trao đổi với phóng viên Báo Gia Đình Việt Nam một Luật sư khác đã nói vui: Đây đúng là vụ kiện được voi đòi tiên. Việc Tòa án thụ lý vụ kiện này đã tạo một tiền lệ xấu, rồi đây những chủ bất động sản không liền kề đã có lối đi vẫn có thể kiện các chủ bất động sản không liền kề khác để yêu cầu mở cho mình lối đi khác. Tôi đề nghị sắp tới nên bổ sung Ðiều 275B Bộ luật dân sự quy định quyền về lối đi qua bất động sản không liền kề quy định như sau: “Chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc bởi các bất động sản của các chủ sở hữu khác mà không có lối đi ra, có quyền yêu cầu một trong những chủ sở hữu bất động sản không liền kề dành cho mình một lối đi ra đến đường công cộng; người được yêu cầu có nghĩa vụ đáp ứng yêu cầu đó. Người được dành lối đi phải đền bù cho chủ sở hữu bất động sản không liền kề, nếu không có thỏa thuận khác”.

Công Lý

Đọc báo giấy Online