Bạn muốn nhận thông báo có tin tức từ Gia đình Việt nam? Đăng ký tại đây
Nhận thông báo tin tức từ GĐVN.

Gia đình Việt Nam

Đồng Nai: Nhiều dấu hiệu có đồng phạm trong vụ án giết người tại một bản án

Không đồng ý với bản án, gia đình bị hại đã kháng cáo yêu cầu: xem xét khách quan, toàn diện vụ án và tuyên huỷ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung nhằm chứng minh đầy đủ sự thật khách quan của vụ án, tránh bỏ lọt tội phạm.

Theo Bản án, bị cáo Lê Khánh Hòa ( Sn 1955) là chủ rẫy Điều, Tiêu tại ấp Bàu Sen, xã Xuân Trường do bị trộm tiêu, điều nhiều lần nên rạng sáng ngày 28-2-2016, bị cáo Hòa mang theo cây ba chĩa có mũi sắc nhọn vào rẫy canh trộm.

Khoảng 5h30 phút cùng ngày Hòa phát hiện Nguyễn Tiến Dũng (Sn 1982), chạy xe máy vào rẫy của mình. Sau đó, cho rằng Dũng hái trộm điều nhà mình nên bị cáo Hòa đã lén rút chìa khóa xe máy của Dũng và hai bên đã giằng co, xô xát. Hoà dùng cây ba chĩa đâm rất nhiều nhát trên người Dũng dẫn tới tử vong. Tuy nhiên, căn cứ theo hồ sơ vụ án nhận thấy còn có những nội dung, tình tiết có dấu hiệu có đồng phạm khác nhưng chưa được làm rõ. 

Biên bản khám nghiệm tử thì và kết luận giám định cho thấy ngoài hơn chục vết đâm trên người nạn nhân còn có một vết thương tại thái dương, đỉnh phải “do tác động vào vật tày” – KLGĐ số 106/PKTHS - CATĐN. Biên bản khám nghiệm hiện trường còn cho thấy tại hiện trường thu giữ được 01 cành cây khoảng 80cm dính chất bẩn màu nâu và theo kết luận giám định đó là máu của nạn nhân.

 Bị cáo Lê Khánh Hòa tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai 

Theo đó, lời khai của Đoàn Hoài Vũ (con rể bị cáo) có nội dung Hoài (con gái bị cáo) là người nghe điện thoại gọi về từ ông Lê Khánh Hòa vào lúc khoảng gần 06 giờ sáng (nhật ký điện thoại 05h52p) ngày 28/02/2016. Nghe xong điện thoại, hai vợ chồng chạy xe máy ra rẫy tìm bố.  Căn cứ theo biên bản kiểm tra nhật ký điện thoại của ông Vũ và ông Hòa thì sau đó 07 phút - tức 5h59p ông Vũ có gọi cho ông Hòa với thời lượng đàm thoại 27s không rõ nội dung gì và Cơ quan điều tra cũng bỏ qua tình tiết này.

Cũng theo hồ sơ vụ án  Hoài khai: “khi hai vợ chồng ra rẫy tìm bố thì chồng bà là ông Đoàn Hoài Vũ có cầm theo một khúc gỗ dài khoảng 70cm”. Trong lúc đó, tại phiên tòa, trong phần thủ tục xét hỏi của Luật sư bên phía bị hại đã nêu rất nhiều câu hỏi liên quan đến các tình tiết này nhưng lời khai của các nhân chứng, bị cáo còn bất nhất dẫn đến việc chứng minh ông Đoàn Hoài Vũ có cầm khúc gỗ và có mặt tại hiện trường khi xẩy ra vụ án mạng và có tham gia gây án hay không chưa được làm rõ. Tuy nhiên, căn cứ theo kết luận điều tra và bản cáo trạng khi xảy ra vụ án mạng chỉ có mình bị cáo Hòa dùng cây ba. chĩa đâm Dũng tử vong.

Mặt khác, lời khai của bị cáo Hòa cũng như hiện trường để lại không có dấu hiệu nạn nhân Dũng va đập đầu vào vật tày, trong lúc đó kết luận giám định lại nhận định vết thương trên do “tác động vào vật tày”.  Nhiều câu hỏi đặt ra: vết thương tại thái dương, đỉnh phải do “tác động vào vật tày” hay do vật tày tác động? ông Vũ có cầm khúc gỗ đến hiện trường và tham gia gây án hay không? 

Tại phiên tòa phía bị hại và Luật sư của họ cho rằng căn cứ vào những tình tiết chưa được làm rõ, có dấu hiệu có đồng phạm nên đã đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng tòa án không chấp nhận.

Cuối cùng, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai đã tuyên phạt bị cáo Hòa 10 năm tù vì cho rằng có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Sau khi tuyên án phía bị hại cho rằng xử như vậy quá nhẹ vì  căn cứ vào mâu thuẫn nhỏ nhặt giữa hai bên và mười mấy nhát đâm trên người nạn nhân chứng tỏ hành vi của bị cáo quá dã man, coi thường tính mạng của người khác, cần phải áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội có tính chất côn đồ” để tăng nặng TNHS của bị cáo. Phía bị hại còn cho rằng tòa tuyên bị cáo bồi thường gần 130.000.000 đồng bao gồm chi phí cứu chữa, mai táng, tổn thất về tinh thần là quá thấp và tuyên mức cấp dưỡng cho cháu Nguyễn Trung Thành (con nạn nhân) 625.000 đồng/tháng là quá bèo bọt. 

Con trai nạn nhân Nguyễn Tiến Dũng, tòa tuyên cấp dưỡng 625.000đ/tháng

Không đồng ý với bản án, gia đình bị hại đã kháng cáo yêu cầu: xem xét khách quan, toàn diện vụ án và tuyên huỷ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung nhằm chứng minh đầy đủ sự thật khách quan của vụ án, tránh bỏ lọt tội phạm. Xử lý nghiêm kẻ phạm tội, khắc phục đầy đủ thiệt hại mà kẻ phạm tội đã gây ra.

Trần Oanh