Vụ "Konica Minolta coi mặt đặt giá": Lập luận thuyết phục của nguyên đơn

Thứ năm, 25/08/2016, 10:08 AM
Với lập luận thuyết phục, đại diện Saigonbook đề nghị tòa buộc KMV liên đới chịu trách nhiệm cùng với Sao Nam trả cho Saigonbook số tiền 3.763.613.378 đồng.

Ngày 24/8/2016, Tòa kinh tế TAND TPHCM đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án kinh tế "tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa" giữa nguyên đơn là Công ty TNHH Phát hành sách Sài Gòn (Saigonbook), bị đơn là Công ty TNHH Thương Mại - Tư Vấn - Kỹ Thuật Sao Nam (Sao Nam), người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Công ty TNHH Konica Minolta Business Solutions Việt Nam (KMV) và Công ty cho thuê tài chính ACB (ACBL).

Vụ việc này đã được Báo Gia đình Việt Nam phản ánh trong loạt bài "Konica Minolta coi mặt đặt giá". Đây được coi là cuộc đối đấu giữa hai luật sư giỏi của Đoàn Luật sư TPHCM, cụ thể là Luật sư Lương Vĩnh Kim đại diện và là bảo vệ quyền lợi cho Saigonbook và Luật sư Lê Nết người bảo vệ quyền lợi cho KMV.

Phiên toà phúc thẩm diễn ra căng thẳng từ 8h đến 13h30 ngày 24/8. Sau khi xét hỏi và cho các bên tranh luận, theo đề nghị của Kiểm sát viên Nguyễn Thị Én, Thẩm phán Nguyễn Thu Chinh – Chủ tọa phiên tòa đã tuyên bố dừng phiên tòa đến ngày 22/9/2016 xét xử tiếp.

 vu-quotkonica-minolta-coi-mat-dat-giaquot-lap-luan-thuyet-phuc-cua-nguyen-don-giadinhvietnam.com 1

Luật sư Lương Vĩnh Kim, Giám đốc Saigonbook bên máy in C1100 xuất xứ từ Trung Quốc chứ không phải Nhật Bản như thỏa thuận mua bán trong hợp đồng 

Nội dung vụ kiện này có thể tóm tắt như sau:

Ngày 15/08/2014, Saigonbook ký hợp đồng mua máy C1070P của Konica Minolta qua đại lý Sao Nam với giá 1,32 tỉ đồng. Trong lúc máy C1070P đang chạy thử thì KMV và Sao Nam giới thiệu với Saigonbook mô hình Printing Shop đang thịnh hành ở châu Âu và Bắc Mỹ. Với vị trí đắc địa của Trung Tâm Sách Sài Gòn thuộc Saigonbook tại Quận 3, KMV và Sao Nam hứa sẽ giúp đỡ, tài trợ để Saigonbook xây dựng một Printing Shop đầu tiên ở Việt Nam.

Ngày 20/10/2014, Saigonbook đã ký với Sao Nam mua máy C1100 trong điều kiện được khuyến mại giảm giá đặc biệt 20%. Theo tư vấn thiết kế của KMV, Saigonbook đã sửa chữa Trung Tâm Sách Sài Gòn thành Printing Shop mang màu xanh đặc trưng của Konica Minolta. KMV đã gắn bảng hiệu "Printing Shop - Konica Minolta" tại trụ sở Saigonbook và hứa bán mực, vật tư, dịch vụ với giá ưu đãi. Ngoài ra, KMV còn khuyến mại cho Saigonbook bộ tích điện UPS trị giá đến gần 7.000 USD.

Tuy nhiên, khi đưa máy C1100 vào hoạt động, Saigonbook nhận ra giá trang in của mình quá cao so với thị trường. Tìm hiểu, Saigonbook mới biết mình bị lừa ngay từ chiếc máy đầu tiên. Cụ thể Sao Nam bán máy C1070P với giá 1,32 tỉ nhưng Công ty Giải Pháp Công Nghệ Sài Gòn (STS)  báo giá 760 triệu;  Sao Nam bán máy C1100 hơn 3,4 tỉ thì STS bán chưa đến 1,3 tỉ. Tổng giá trị hai máy chênh lệch đến 2,66 tỉ đồng.

Để chứng minh sự thông đồng “coi mặt đặt giá” của KMV và Sao Nam,  Saigonbook đã cử người đóng các vai khác nhau mới lấy được bí mật báo giá bất lương của họ - cùng thời điểm, cùng máy C1100 nhưng KMV báo giá 3,3 tỉ và 2,2 tỉ; Sao Nam báo giá 3,8 tỉ và 2 tỉ; STS báo giá 1,7 tỉ, 1,8 tỉ và 1,9 tỉ, Sao Nam An báo giá 3,8 tỉ.

Không chỉ lừa về giá, KMV và Sao Nam còn lừa về bảo hành. Máy C1100, C1070P được nhà sản xuất Konica Minolta qui định bảo hành từ 3 năm đến 5 năm nhưng Sao Nam chỉ bảo hành 1 năm.

Cay đắng hơn, sản phẩm Saigonbook nhận được có xuất xứ từ Trung Quốc thay vì sản xuất tại Nhật Bản như trong hợp đồng. Cụ thể, do nghi ngờ máy mình mua không phải hàng Nhật, ông Lương Vĩnh Kim nhờ Văn phòng thừa phát lại Quận Gò Vấp mở máy ra kiểm tra và lập vi bằng (ngày 27-1-2016), kết quả cho thấy phần thân máy cùng các phụ kiện đều có xuất xứ Trung Quốc, thay vì Nhật Bản như cam kết trong hợp đồng.

Sau khi thu thập đủ chứng cứ, Saigonbook yêu cầu Sao Nam và KMV thu hồi máy và trả lại tiền. Ngày 6/8/2015, đại diện Sao Nam cùng với luật sư của KMV đã đến trụ sở Saigonbook thỏa thuận nhận lại cả hai máy và trả lại tiền đầy đủ cho Saigonbook. Ngày 14/08/2015, Sao Nam và KMV đã thu hồi máy C1070P, trả lại đủ 1,32 tỉ đồng. Ngày 18/08/2015, Sao Nam đề nghị làm thủ tục thu hồi máy C1100 bằng hợp đồng mua bán với giá 3,4 tỷ và Saigonbook phải chịu thuế VAT nhưng Saigonbook từ chối ký bán vì "trả máy chứ không bán máy".

Khi việc mua lại máy bị bế tắc, đại diện KMV và Luật sư Lê Nết đã gửi nhiều văn bản đến các cơ quan chức năng chối bỏ trách nhiệm với lý do: "KMV không có bất kỳ quan hệ hợp đồng nào với Saigonbook", "Các thời điểm khác nhau và với giá cả khác nhau".

Quá bức xúc, ông Kim đã khởi kiện Saonam và nhà cung cấp KMV này để đòi bồi thường với cáo buộc bán hàng giá cao, không đúng xuất xứ, lừa dối về bảo hành, khuyến mãi, chất lượng và dịch vụ liên quan.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử của Tòa án nhân dân quận 3 đã tuyên xử hợp đồng mua bán giữa các bên bị vô hiệu do nhầm lẫn.

Sau phán quyết này, Saigonbook đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

 vu-quotkonica-minolta-coi-mat-dat-giaquot-lap-luan-thuyet-phuc-cua-nguyen-don-giadinhvietnam.com 2

Luật sư Lê Nết- người bảo vệ quyền lợi cho Công ty TNHH Konica Minolta Business Solutions Việt Nam (KMV) 

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 24/8/2016, mặc dù đại diện và luật sư của Sao Nam và KMV liên tục chối bỏ trách nhiệm, nhưng đại diện nguyên đơn Saigonbook đã đưa ra những tài liệu, chứng cứ  và lập luận rất thuyết phục. Cụ thể Luật sư Lương Vĩnh Kim đã chứng minh rằng  Sao Nam có 04 hành vi lừa dối:  lừa dối về giá; lừa dối về khuyến mại vi phạm điều 100/k5 Luật Thương Mại;  lừa dối về dịch vụ click charge, và  lừa dối về bảo hành.

Chỉ cần có 01 trong 04 hành vi lừa dối này cũng đủ làm cho hợp đồng vô hiệu theo điều 132 của Bộ Luật Dân Sự. Sao Nam có đủ 4 hành vi lừa dối. Với những chứng cứ và lý lẽ trên chứng tỏ Sao Nam có hành vi lừa dối xuyên suốt quá trình mua bán. Đề nghị Tòa án tuyên hợp đồng 038/HĐKT và hợp đồng HĐMBTS 03.12.14 vô hiệu theo điều 132, 410 Bộ Luật Dân Sự với lỗi hoàn toàn của Sao Nam”, ông Lương Vĩnh Kim lập luận.

Về  nghĩa vụ liên quan của nhà cung cấp KMV, ông Lương Vĩnh Kim lập luận rằng: KMV là bên giao đại lý cho Sao Nam nên KMV có nghĩa vụ theo điều 173 Luật Thương Mại.  KMV là chủ sở hữu máy C1100 khi chuyển bán cho Saigonbook theo điều 170 Luật Thương Mại. Hợp đồng vô hiệu thì tất nhiên máy C1100 phải hoàn trả về cho chủ sở hữu là KMV, số tiền mà KMV nhận được của Saigonbook thông qua Sao Nam phải được hoàn trả lại cho Saigonbook.

Cũng theo ông Lương Vĩnh Kim thì 8 bản báo giá máy C1100 của KMV và các đại lý của KMV thể hiện sự lừa dối về giá. Mặt khác Các băng ghi âm ngày 06/08/2015; ngày 18/08/2015, các thư điện tử, các văn bản của Sao Nam gửi cho Saigonbook thể hiện KMV chỉ đạo cho Sao Nam thực hiện việc thu hồi máy, mua lại máy C1100.

Với những quan hệ và hành vi trên, chứng tỏ KMV có hợp đồng trực tiếp bán bộ UPS là bộ phận của cụm máy C1100; gián tiếp bán các bộ phận còn lại của hệ máy C1100 qua đại lý thương mại Sao Nam, cùng với Sao Nam lừa dối về giá, lừa dối về khuyến mại, không cung cấp phiếu bảo hành, lừa dối về dịch vụ click charge. Từ đó ông Lương Vĩnh Kim đề nghị tòa buộc KMV nhận lại bộ UPS và liên đới chịu trách nhiệm cùng với Sao Nam trả cho Saigonbook số tiền 3.763.613.378 đ.

Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm đã tuyên bố dừng phiên tòa đến ngày 22/9/2016 xét xử tiếp.

Báo Gia Đình Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin diễn biến vụ án này.

 Đăng Bình- Đào Thiện

Bình luận